En søgning blandt de mere end 900.000 selskaber registreret i Delaware viser, at 13 kendte, store danske virksomheder har oprettet selskaber i Delaware. Adskillige af de danske selskaber har op til flere datterselskaber registreret, så de tilsammen har 50 datterselskaber.

A.P. Møller - Mærsk er det selskab med flest datterselskaber i Delaware, nemlig 12, men ifølge den danske rederigigant er valget af Delaware ikke et spørgsmål om skat.

»Det er statens erhvervsvenlige selskabslovgivning, der beskytter såvel medarbejdere som aktionærer imod personlige søgsmål, som er meget udbredte i USA. De fleste selskaber etableret i Delaware er underlagt ganske almindelig beskatning i USA, der ligger på 35-40 pct., og således også vores selskaber,« siger koncernskattechef Clive Baxter, A.P. Møller - Mærsk.

Også Danfoss, der har fire aktive selskaber i Delaware og tidligere har haft otte andre, afviser, at der er noget skattemæssigt attraktivt ved Delaware.

»Delaware er faktisk en af de dyreste stater, når man sammenligner de forskellige staters selskabsskat, så der er slet ikke noget skattemæssigt issue ved at registrere selskaber i Delaware. Grunden til, at man gør det, er simpelthen den legale ramme, der er. Delaware har den bedst udviklede selskabsret, som giver sikkerhed for den, som etablerer sig i USA i forhold til, hvad det er for regler, der gælder,« siger chefjurist Anders Stahlschmidt.

Med til historien hører dog, at hvis man blot har sit selskab registreret i Delaware, men har sine aktiviteter i andre stater og betaler skat der, så er selskabsskatten i Delaware på nul pct., og den registrerede virksomhed kan nøjes med en årlig franchiseafgift til Delaware.

Tilsvarende fremhæver Novo Nordisk, der har fem aktive selskaber i Delaware og syv lukkede, det erhvervsvenlige klima i Delaware og afviser, at der skulle være skattemæssige fordele.

»Vi betragter ikke Delaware som et skattely, og der er ikke noget skattemæssigt i det. Vi betaler et trecifret millionbeløb i skat i USA, hvor den effektive skatteprocent er på 40. Delaware er bare et sted, der har en effektiv selskabsadministration, og så har de en enkel måde at stifte selskaber på,« siger koncernskattechef Ole Bendixen, Novo Nordisk.

Novozymes, der har syv aktive selskaber i Delaware, er der heller ikke af skattemæssige årsager.

»Vi har de her selskaber i Delaware af ret banale årsager, og det er, at Delaware i mange år har været kendt for at have en fleksibel aktieselskabslovgivning. Men Delaware har også en serviceorienteret selskabsstyrelse og meget professionelle domstole,« siger Mikkel Viltoft, chefjurist, Novozymes, der understreger, at Novozymes betaler skat i de stater, hvor virksomheden driver forretning og i øvrigt ikke betragter Delaware som et skattely.

Skattemæssige smuthuller

De selskabsretlige rammer og det erhvervsvenlige klima er også, hvad staten Delaware selv slår på i sin markedsføring udadtil. Og det er også, hvad flere undersøgelser har peget på, når Delawares magnetiske tiltrækningskraft på virksomheder skal forklares.

Men i de senere år er der dukket andre forklaringer op. En af dem er de skattemæssige smuthuller, der gør, at virksomheder med aktiviteter og aktiver i andre stater kan minimere skattebetalingen til disse stater via de skuffeselskaber, de har registreret i Delaware.

Ifølge New

ork Times har smuthullerne været kendt i mange år, og omkring 20 stater har vedtaget love for at imødegå skattedrænet til Delaware. Alene staten Maryland har ifølge avisen i 2009 gjort krav på 267 mio. dollar i sådanne mistede skatter.

Amerikanske universitetsforskere, bl.a. fra det velestimerede Duke University, har for nylig gransket den rolle, som Delaware spiller som skattely i USA på bekostning af andre stater. De beskriver bl.a., hvordan lovgivningen og beskatningen i Delaware giver skattemæssige smuthuller, så virksomheder kan minimere skattebetalingen til andre stater, f.eks. ved at have immaterielle værdier som brands og patenter knyttet til selskaber i Delaware.

En af forskerne, Jacob Thornock fra University of Washington, har beregnet, at virksomheder i gennemsnit kan skære 40 pct. af deres skattebyrde til andre stater via datterselskaber i Delaware og via en såkaldt holdingselskabsskattestrategi. Det giver på tværs af alle stater virksomhederne en samlet skattebesparelse på ca. 60 mia. dollar. Men forskerne peger også selv på, at skattemæssige fordele ved Delaware ikke længere er så store som de har været, fordi andre staters lovgivningsmæssige modtræk har virket.

Ikke skattespekulanter

De danske virksomheder afviser, at de høster særlige økonomiske eller skattemæssige gevinster ved at have datterselskaber i Delaware.

»Ingen af de nævnte selskaber har deres primære aktiviteter i Delaware og har derfor kun marginal beskatning i denne stat. De er alle underlagt city og state tax svarende til fem pct. henholdsvis ti pct., der hvor de har aktiviteter, samt federal tax på 35 pct. – altså samlet gennemsnitligt 40 pct. i beskatning,« siger koncernskattechef Clive Baxter, A.P. Møller - Mærsk.

Novozymes understreger, at virksomheden betaler skat i alle de stater, hvor den driver forretning.

»Jeg har aldrig betragtet Delaware som et skattely, og vi forsøger ikke at udnytte skattefordele i relation til Delaware. Vi er ikke skattespekulanter. Vi har indgået aftaler med de amerikanske og danske myndigheder, en såkaldt BAPA, og det giver fuld transparens for myndighederne, og det har også effekt på statsniveau i USA. På baggrund af denne BAPA betaler Novozymes omkring 40 pct. i skat af den skattepligtige indtjening i USA,« siger chefjurist Mikkel Viltoft.

Også Danfoss’ chefjurist Anders Stahlschmidt afviser, at selskabet benytter skattemæssige smuthuller i Delaware.

Hemmelige ejerskaber

Ifølge Raymond Baker, der står i spidsen for den amerikanske tænketank Global Financial Integrity, er de skattemæssige fordele ved Delaware imidlertid del af et meget større problem.

»Lovgivningen i Delaware skjuler effektivt, hvem der ejer selskaberne,« siger han.

De føderale myndigheder har tidligere haft ikke kun Delaware, men også staterne Wyoming og Nevada i søgelyset, fordi de tilbyder en anonymitet for stiftere af virksomheder, som set med myndighedsøjne er bekymrende i forhold til hvidvask.

Selv skattely som Cayman Islands og Schweiz har været ude med riven efter USA, som de beskylder for at have en hyklerisk jagt på skattely, når landet selv huser tre skattelystater.