Jeg har kun fulgt palaveren om Royal Home Service på sidelinien og er ikke kvalificeret til at have en mening derom, men sjældent har jeg læst så meget vrøvl som Chr Havnstrup’s indlæg om tvangsopløsning af selskaber. Det kræver simpelthen en kommentar.

Jeg er ikke jurist og kender derfor ikke alle aspekter. Men jeg ved, at når et selskab bliver tvangsopløst er det netop tvang. Det vil typisk være Erhvervs- og Selskabsstyrelsen, der sender et selskab til tvangsopløsning, hvis man ikke har overholdt lovgivningen. Det kan således være hvis selskabet ikke har indsendt årsrapporten indenfor den fastsatte frist, og det har man typisk ikke når der ikke er flere midler. Så anmoder Erhvervs- og Selskabsstyrelsen den lokale skifteret om at tvangsopløse selskabet. Det kan under visse opstændiger undgås, men er man kommet så langt skal der et meget sundt selskab til at tilbagekalde tvangsopløsningen. Hvis et selskab er kørt helt i sænk og der ikke er flere midler, kan det ofte være den metode ejerne bruger for uden for store advokatomkostninger at få selskabet opløst. Men at sige, at der ikke er noget odiøst i det, ved jeg ikke rigtigt. Men selskabet ophører i hvertfald og der er ikke mere at komme efter.