Kære Udlandsexperter.

Jeg håber virkelig I kan give mig et godt råd.

Jeg er formand for en ejerforening i en villapark bestående af 32 luxus villaer i Kargicak nær Alanya. Parken hedder GOLD4.

Parken blev bygget i 2005 / 2006 af en bygherre der hedder Halit Sen, i hans firma der hed Goldbau. Det har han efterfølgende lukket, formentlig for at forhindre sager på grund af byggesjusk.

Vi har siden start haft vores vand- og elinstallationer i et rum, lige som vi har haft et lokale til brug for vores viceværter.

Og nu kommer problematikken.

Bygherren byggede efter vores byggeri en ny villapark, kaldet GOLD5 som ligger i forbindelse med vores, og vi har fælles vand- og elinstallation i nævnte rum. Har dog langt om længe fået det opdelt hos Tedas og vandforsyning, så vi får vores individuelle regninger. Men fysisk er alle installationer fælles i rummet.

GOLD5 har aldrig haft ejerforening, hvilket betyder at vi har haft udgifter til det fælles vandanlæg på ca. 17.000 TL gennem årene, som vi så ikke har kunne få dække halvdelen af udgiften for. Men nok om det.

Men nu har de dannet en ejerforening, og nu starte problemerne.

De to rum jeg omtaler, el- og vandforsyning samt rum til viceværterne ligger fysisk under GOLD5 villaer. Og nu har formanden for foreningen meddelt os, at vi dels skal betale leje for at være i el- og vandrummet, og dels skal rummet med viceværterne være ryddet senest ³¹⁄₁₂-2012, hvilket vi har fået en notarskrivelse om.

Bygherren Halit Sen siger, at det er helt ude i hampem. Lokalerne er fælles lokaler, hvilket han dog ikke har kunne bevise indtil nu. Vores administrator har kontaktet kommunen, og de siger, at lokalerne tilhører den række huse der ligger hvor rummet er.

Det er jo en helt vanvittig situation, og jeg mener jo det er bygherren der burde have et problem, hvis han har bygget en villapark uden selvstændig el- og vandforsyning, og uden faciliteter til viceværter. Det kan da ikke være lovligt? Og efterfølgende må kommunen da have et problem, når de har godkendt et byggeri hvor det hænger sammen som vores. Mit håb - hvis I er enige - er jo, at bygherren kan gøres personlig ansvarlig, da selskabet jo er lukket. Men efterfølgende at kommunen i givet fald kan diktere at lokalerne er fælles.

Bygherren er i øvrigt i gang med et større byggeri af etagelejligheder lige bag vores park, så han er fortsat aktiv.

Jeg har meddelt formanden for GOLD5, at vi ikke vil betale leje da det er fælles faciliteter der er i rummet, og at vi faktisk var der før GOLD5 blev bygget. Jeg har også sagt, at det ikke er GOLD5 Owners Association der ejer lokalerne, men i givet fald en række ejendomme i parken, hvorfor GOLD5 ejerforening jo så også skal betale leje.

Jeg har sagt til administrator, der har fået instruktionen om rydning af vicevært rummet, at hun skal meddele formanden det samme, at det ikke er foreningen der ejer rummet.

Men administrator siger, vi er nødt til at rømme rummet når vi har fået en notarskrivelse. Jeg har også sagt til hende, at hun skal meddele notarkontoret, at opdragsgiver (formanden) efter vores opfattelse ikke har nogen rettigheder.

Jeg håber jeg har fået beskrevet vores problematik forståeligt, og jeg håber meget på et godt råd og også meget på, at I kan skitsere noget jura i denne spegede sag.