Min ven på 78 år (mand) köbte i 2007 villa i Hua Hin Thailand. Da det ikke er lovligt for udländinge at eje jord i Thailand, er man nödsaget til at oprette et fa. en procedure som bruges hver gang udländinge köber jord/bolig. Han fik af mägleren (dansk) oplyst, at det tog advokaten sig af, han skulle blot betale og årligt betale for regnskabsafläggelse - ellers sku han ikke bekymre sig om andet. Da han i Danmark forhörte sig hos skat hvordan han sku angive huset og betale den ene procent i ejendomsvärdiskat, blev han temmelig chokeret over beskeden at han sku betale 16,25% af markedsvärdien på huset, fordi han havde dette «firma» og var direktören som havde «dette gratis! personalegode», og det uanset om han brugte huset eller ej.! Jeg har nu hjulpet ham med at söge bindende svar hos Skat - som desvärre holder sig nöje til Ligningsloven, og han har tabt sagen Fa. hedder R. Sten of Ron Bornholm LTD og iflg. papirerne skal der holdes årlige generalforsamlinger - som naturligvis ikke finder sted, der aflägges årligt regnskab i Thailand - et regnskab advokaten selv producerer, for vi er ikke involveret - det eneste han spörger om via email er evt. indtägter.

Hvordan fa. er sammensat ved vi intet om, men efter thailandsk lov skal det väre 51% ejet af thaiere! men R. Sten har betalt det hele selv, og kan selv råde, köbe, forandre og sälge uden at indhente nogen tilladelse - dvs. han har selvfölgelig fuld rådighedsret over sin ejendom.

Han fik af hovedstyrelsen at vide at han ku träkke evt. udgifter på huset fra - men kan det virkelig väre tilfäldet, at man skal ramme «fattige» pensionister på den her måde. Han kan jo slet ikke overskue at lave selvangivelse på sit «fa.» årligt, for slet ikke at tale om den skat der skal betales. Huset kostede ca 462.000 kr i 2007 og markedsvärdien er jo ikke blevet mindre siden. Det var ment som en pensionistbolig i en del af året. Skat siger de ikke har haft en fortilfälde, men så må resten af danskerne jo «snyde» skat og ikke sige sandheden. Findes der en udvej? Evt.så han kan nöjes med de 1% i ejendomsvärdiskat. Han har ellers hyret IQ-tax til at varetage sagen overfor Skat - men han blev kun 23.000 kr fattigere. Kan I bidrage til at «se lyset» jeg kan ikke forestille mig at loven blev til for at ramme små pensionister, som endda har lånt pengene til at forsöde sin alderdom med en bolig i varme omgivelser. På skat sagde man endda, at kommunen måske også ville gå ind og fratage ham noget pension fordi han havde dette fa. mht kapitalindkomst - tror her de mente markedsvärdien han blev beskattet af som et personalegode! hvor er vi dog henne Hjälp!!!!!