Jeg har forståelse for at Jyllandsposten forsøger at få solgt flere aviser baseret på sensationer og useriøse interwievs. Men jeg har svært ved at forstå en advokat kan blande politik, religion og jura sammen. Advokaten udtaler sådan til JP «Ikke mindst efter sagen om Muhammed-tegningerne er danske boligkøberes situation i landet blevet yderst usikker. De risikerer aldrig at kunne få papirer på de boliger, som de har købt». Citat slut.

Jeg mener virkelig at denne advokat har blandet tingene sammen og ikke aner at Tyrkiet -ligesom Danmark- er en retsstat hvor jura, demonstrationer og karikaturtegninger ikke blandes sammen. Alle der har været i Tyrkiet ved, at de omtalte tegninger er ingen forhindring i at erhverve skøde i Tyrkiet eller besøge landet. Jeg har aldrig nogensinde hørt at skødekontoret har afvist at udstede skøde til en dansker pga tegninger, hårfarve, øjenfarve, højde eller køn. En advokat der fraråder sine klienter til at ikke købe bolig i Tyrkiet -under henvisning til at der ikke vil udstedes skøde pga mohammed-tegningerne- burde kontakte den danske ambassade i Ankara for at lære af situationen inden han udtalte sig til avisen. Han er selvfølgelig også velkommen til at kontakte mig for at søge viden om det land han rådgiver sine kunder om.

Og til sidst.. Det er lidt usikkert om det er JP der har givet ham titlen « ekspert på den tyrkiske marked» eller om advokaten har præsenteret sig selv på den måde men han burde opgive denne titel efter den uheldige sammenblanding. Jeg vil være meget betænkelig ved at bruge ham som advokat.